"Bilim yapmak yerine var olan çok sayıda araştırmacıyı desteklemeyi göze alamayız"

• Polonya Bilim Vakfı'nın (FNP) yeni başkanı ve virolog Prof. Krzysztof Pyrć, WNP'ye verdiği röportajda, "Siyasetçilerin yetkinliklerini geliştirmek istiyorum" diyor.
• Profesör, kamuoyu imajını iyileştirmek için oluşturulan uzman gruplarını eleştiriyor ve her bakanlığın bir bilimsel danışmana sahip olması gerektiğini öne sürüyor. Bu kişi, siyasi kararların çıkarlara veya duygulara değil, gerçeklere dayanmasını sağlamak için verileri analiz edecek ve bilimsel kanıtlar sunacaktır.
• CIS'li muhatap ayrıca bilimde reform çağrısında bulunuyor. Üst düzey araştırmacılar için daha fazla özgürlük, stratejik alanlarda eğitime odaklanma ve kamu kaynaklarının verimli kullanımından bahsediyor.
• Profesör Pyrć, Polonya'nın güçlü yönlerini tanımlaması gerektiğini vurguluyor. Seçili araştırma alanlarına sistematik destek ve iş dünyasıyla yukarıdan aşağıya iş birliğinin geliştirilmesini öneriyor.

Profesör Maciej Żylicz'in ayakkabıları rahat mı?

Selefimin yerine geçmeye cesaret edemezdim. Profesör Żylicz, Polonya biliminin küresel erişiminde önemli bir etkisi olan ikonik bir figürdür.

Tam da bu nedenle soruyorum. Profesör Żylicz başkanken, FNP sadece hibe dağıtmakla kalmıyor, aynı zamanda önemli bir bilimsel tartışma merkeziydi. Sizin liderliğinizde de bu durum devam edecek mi?

"Planlarım bu bölümü daha da genişletmek. Vakfın misyonu, başlangıçtan itibaren sistemdeki boşlukları doldurmaktı. Bu nedenle, bilim insanlarının ve program yöneticilerinin yetkinliklerinin gelişimini destekledi, bilim insanlarını deneyim ve bağlantılar kazanmaları için dünyanın en iyi kurumlarına gönderdi ve daha sonra programları aracılığıyla onları ülkemize geri dönmeye ve bilimi geliştirmeye teşvik etti."

Bu aynı zamanda seninle ilgili.

- Evet, yıllar önce FNP programı sayesinde Polonya'ya geri döndüm.

Vakıf daha sonra, araştırma fonlarının yetersizliği nedeniyle yapısal projeler aracılığıyla bilimi finanse etmeye başladı. Neyse ki Ulusal Bilim Merkezi kuruldu ve bu boşluk da dolduruldu. Onun yetki alanına tecavüz etmenin bir anlamı yok.

Peki siz ne gibi bir boşluk görüyorsunuz?

" Bilim ile toplum ve ekonomi arasında çok büyük bir uçurum var. Bilim insanlarının araştırmalarını endüstrinin kullanabileceği çözümlere nasıl dönüştüreceklerini bulmaları gerektiği sıklıkla söylenir. Ancak, onların rolü bu değil. Bilim insanlarının bilimle ilgilenmesi gerekiyor. Bunun yerine, köprüler kurması gerekenler devlet ve Vakıf gibi kurumlardır."

Şu anda iki program uyguluyoruz: Prime ve Proof of Concept. İlki, araştırmacıların araştırmalarını ticarileştirmek için fikir bulmalarına yardımcı olurken, ikincisi ise bilim insanları tarafından geliştirilen çözümlerin gerçekten işe yarayıp yaramadığını doğrulamalarına yardımcı oluyor.

Ama bu son değil, çünkü siyasetçilerin yetkinliklerinin de geliştirilmesini isterim.

"Bir politikacı, kararlarını yalnızca çıkar gruplarının değerlendirmesine değil, gerçeklere dayanarak da alabilir"

Politikacılar mı?

"Elbette. Öncelikle, modern dünyada bilimin rolünü daha iyi anlamamız ve inovasyona dayalı bir ekonomiyi destekleyen bilinçli kararlar almamız gerekiyor. İkinci olarak, siyasi kararların bilimsel kanıtlara dayandığı bazı ülkelerin deneyimlerinden yararlanmak istiyoruz. Maalesef ülkemizde bilim ve siyaset camiaları arasında karşılıklı bir anlayış eksikliği var ve "bilimsel tavsiye" kavramı işe yaramıyor."

Bu bir anlayış meselesi değil, siyasetin doğası meselesi. O zamanlar Hukuk ve Adalet Partisi'nin sözcü yardımcısı olan Radosław Fogiel'in RMF FM'de partisinin üniversitelerden uzmanlar da dahil olmak üzere uzmanların desteğini aradığını, ancak eylemlerinin siyasi platformla çeliştiği için işe yaramadığını söylediğini hatırlıyor musunuz?

- Dediğim gibi formül işe yaramıyor.

Bir yandan, politikacılar bazen uzman grupları kurarlar, ancak bunun genellikle somut destek kazanmak için değil, tamamen faydacı nedenlerle gerçekleştiği izlenimine kapılıyorum - ya bağıranları etkisiz hale getirmek, ya halkla ilişkiler amacıyla ya da reformlardan duyulan memnuniyetsizliği kendilerine yansıtmak için bir tampon olarak kullanırlar. Öte yandan, bilim insanları genellikle bu bağlantıları nüfuz kazanmak veya kişisel hedeflerine ulaşmak için kullanırlar.

Benim düşünceme göre, her iki tarafın da bu yaklaşımı değiştirmesi, bilim insanlarıyla işbirliğinin farklı bir görünüme kavuşmasını sağlayabilir ve yalnızca her iki taraf için değil, toplum için de faydalı olabilir.

Vakfın bilim insanları ile politikacılar arasındaki işbirliğinin katalizörü olarak nasıl bir rol üstleneceğini düşünüyorsunuz?

Düşünce kuruluşları kurulabilir ve İspanya'da olduğu gibi her bakanlığa bir bilimsel danışman atanabilir. Yönetmelikler geliştirilirken, bunların rolü, örneğin, kararları bilgilendirebilecek gerçek bilimsel temeli ve sağlam verileri belirlemektir. Sonuç olarak, politikacılar yalnızca çıkar gruplarının yargılarına değil, gerçeklere dayanarak kararlar alabilirler.

Ama bir bilim insanı aynı zamanda bir çıkar grubunun parçası da olabilir.

"Evet, işte bu yüzden bu bilimsel danışmanlara yıllar içinde kurulan güven çok önemli bir faktör. Avrupa Komisyonu, araştırma ve analiz kaynaklarını bir araya getiren Ortak Araştırma Konseyi adlı kendi enstitüsünü kurdu ve böylece çıkar çatışması sorununu hafifletti. Bu olası bir yol ve ben de bunun mümkün olduğuna inanıyorum."

Karar vericiler arasındaki güven bir şeydir. Vatandaşların bu tür tavsiyelere güvenmesi ise bambaşka bir şeydir. COVID pandemisi sırasında aşılama çalışmalarına katıldınız, bu yüzden bu güvenin ne kadar düşük olabileceğini bizzat deneyimlediniz.

"Toplumun bazı kesimleri bilim insanlarının söylediklerine olan güvenini gerçekten yitirdi. Elbette, bu olgunun nedenleri uzun uzun tartışılabilir, ancak bu bağlamda kullandığımız kelimeyi, yani inancı, düşünmekte fayda var. Bilim o kadar uzmanlaşmış ki, sıradan vatandaş için giderek daha erişilemez hale geliyor. Böyle bir durumda, verileri bağımsız olarak doğrulamak zorlaşıyor, bu yüzden her şey inanca dayanıyor."

Sonuç olarak, "ruhları yönetmeyi" başaran kişi, neyin doğru neyin yanlış olduğu üzerinde fiili bir kontrol elde eder ve gerçekleri önemsizleştirir. Sonuç olarak, gerçeğin giderek siyasi sempati ve antipatiler tarafından belirlendiği bir gerçeklikte yaşıyoruz. Elbette, bu durumun daha birçok nedeni var.

Hukuk ve Adalet (PiS) Milletvekili Janusz Cieszyński, Tıbbi Araştırma Ajansı'nın mevcut başkanı tarafından düzenlenen 2022 tarihli bir web seminerinden bir videoyu sosyal medyada paylaştı . Cieszyński, aşı olmayı reddedenlere açıkça yalan söylenmesini tavsiye etti. Bu, bağlamından koparılmış bir an değil, dersin doruk noktasıydı. Böyle bir durumda halk bilim insanlarına nasıl güvenebilir?

- Şahsen ben bu yaklaşıma katılmıyorum. Benim için bu konuya değinmek bile zor.

Pandemi sırasında Profesör Jerzy Duszyński ve ben, sadece doktor ve virologlardan değil, psikolog ve ekonomistlerden de oluşan bir uzman ekibi oluşturduk. Yayınlarımızda aşılar hakkında henüz bilmediklerimizi aktardık, artık işe yaramayacaklarını ve virüsün yeni varyantlarının ortaya çıkacağını yazdık. Konuyu olabildiğince dürüst bir şekilde sunmaya çalıştık.

Sorun şu ki toplum bu sakin sesleri dinlemiyor. Cevaplayamadığım soru ise, modanın ve tıklamaların eylemleri ve sözleri dikte etmesine izin vermeden bunları nasıl ileteceğimiz.

Bilim camiası kendini arındırmaya pek sıcak bakmıyor; sorunlardan biri de bu.

Bilimde kapsamlı bir reformun zamanı geldi. Üniversitelerin işleyiş biçiminin değişmesi gerekiyor.

Ama bilime olan inancımızda genel bir kriz yok mu?

"Bahsettiğim gibi, krizin nedenlerinden biri bilime olan güvenin düşük olması. Öte yandan, bilim insanları da elbette ki suçsuz değil. Fonların kötüye kullanımı veya etkisiz kullanımı, sahte bilimsel yayınlar ve suistimaller hakkında sürekli haberler duyuyoruz. Hatta akademik unvanlı kişilerin yalanları bile. Daha da kötüsü, bu tür eylemler her zaman sonuç vermiyor; toplum kendini temizleme konusunda isteksiz. Bu da, özellikle bugün önemli olan güvenin azalmasına katkıda bulunan bir diğer faktör."

Peki bu büyük yeniden yapılanmaya nasıl başlanacak?

Öncelikle, bilimin ruhunu yeniden inşa etmeliyiz. İlk sistematik adım, bilimin, bireylerin ve bilim insanlarının değerlendirilme biçimini, kaliteyi gerçekten destekleyecek şekilde yeniden tanımlamak olmalıdır. Şu anda sayısal verilere, yani yayın sayılarına, patentlere ve etki faktörü değerlerine odaklanıyoruz.

Bilim insanları bu sistem içinde çalışmayı öğrendiler, ancak amaç araştırmanın gerçek etkisinden ziyade etki faktörü ise, sonuçlar sınırlıdır. Bu nedenle, başarıların gerçek bilimsel, sosyal ve ekonomik değerini nasıl değerlendireceğimizi düşünmeliyiz. Bana göre, sistem dışından bağımsız uzmanlar tarafından yapılan değerlendirme, kusurlu da olsa tek yaklaşımdır.

On araştırma birimi hakkında veri aldığımda, hangilerinin gerçekten katkıda bulunduğunu, hangilerinin ise sadece sahtekârlık yaptığını değerlendirmem sadece yarım saatimi alıyor. Bu nedenle Polonya Bilim Vakfı, başvuranları puanlara göre değil, başarılarının kapsamlı bir analizine göre değerlendiriyor. Tüm bilim değerlendirme sistemi bu yönde gelişmeli.

Değerlendirmenin ötesinde ne var?

- Üniversitelere yaklaşımda bir değişiklik. Artık üniversiteler idari birimler.

Peki bunlar ne olmalı?

"Birincisi, modern dünyanın ihtiyaç duyduğu sektörlerde gençlere yüksek kaliteli eğitim sağlamak. İkincisi, en iyi bilim insanlarına yatırım yapmak ve onlara araştırmalarını yürütme özgürlüğü vermek. Bir toplum olarak, bilim peşinde koşmak yerine sadece var olan çok sayıda araştırmacıyı ayakta tutamayız. Bir diğer unsur da şu: Nelerde iyi olduğumuzu belirleyelim ve uzmanlık alanlarımızı geliştirelim."

Yani sıralı yol tarifi gibi bir şey mi?

"Hayır, yetkililerin bilim insanlarının ne yapması gerektiğini dikte etmesine izin veremeyiz. Yetkililerin çalışmalarını kesinlikle değersizleştirmek istemiyorum; çalışmaları çok önemli, ama bu işe yaramaz. Benim amacım, üstün olduğumuz alanları belirlemek ve onlar için daha geniş, sistematik bir destek oluşturmak. Bu yaklaşım aynı zamanda uluslararası ittifaklar kurulmasına da yardımcı olacaktır; bilimsel ve ticari ortaklarımız belirli bir alanın stratejik olarak desteklendiğini bilirlerse, daha yakın iş birliği yapmaya daha meyilli olurlar."

Yenilik yaratmaya gelince, araştırmaların iş dünyasıyla yakın iş birliği içinde yürütüldüğü tepeden inme programları dikkate almaya değer. Bilimsel köleliğe değil, gerçek ortak yaratıma dayanan bir iş birliği.

AB'de paraya ilişkin düşüncedeki değişim, Polonya'da araştırma alanında uzmanlaşmayı zorunlu kılıyor

Peki ya geri kalanı?

Seçili alanlara sistematik destek verilmesi, diğer alanların göz ardı edilmesi anlamına gelmiyor. Silikon Vadisi bilgisayar teknolojisine, Boston biyoteknolojiye, Londra fintech'e ve Kopenhag yeşil teknolojilere adanmış durumda.

Bana göre, Avrupa Birliği'ndeki durum da göz önüne alındığında, uzmanlaşmaya öncelik vermemiz gerekiyor. Avrupa'nın Polonya gibi ülkeleri destekleyip destekleyemeyeceği veya araştırma bütçelerinin daha güçlü merkezlere yönlendirilmesi gerekip gerekmediği konusunda önemli bir tartışma var.

Bu tartışma nerede?

- Avrupa Komisyonu'nda. Topluluğa sonradan katılan ülkelere ne kadar daha fazla yatırım yapılabileceği sorusu sıklıkla gündeme geliyor.

Avrupa'yı yakalamak için yeterince zamanımız olduğunu söyleyen sesler var, ancak bazı nedenlerden dolayı bu gerçekleşmediyse belki de paranın mükemmeliyet merkezlerine yeniden aktarılması gerekir.

Polonya'da neyi desteklersiniz? Alanımız nedir?

"Ben bir bilim insanıyım, bu yüzden yalnızca kendi inançlarıma güvenmek istemiyorum. Sadece ölçülmesi gerekir. Örneğin, bazı nedenlerden dolayı, Polonya'ya giden ERC hibelerinin büyük bir kısmı, burada ihmal edilen beşeri bilimler alanında. Belki de cevabın bir kısmı budur?"

Sohbetin başında, bilim insanlarının endüstriyle ilişkilerini desteklemekten bahsetmiştiniz. Polonya endüstrisinin araştırma ve geliştirmeye yatırım yapmak istemediği doğru değil mi?

"Belki. Ancak endüstri, keşif araştırmalarına yatırım yapmayacaktır çünkü çoğu başarısızlıkla sonuçlanıyor. Bu riski üstlenip bundan faydalanması gereken hükümettir. Hükümet bu tür faaliyetlere yatırım yapmaktan korkuyorsa, amacı para kazanmak olan birinin bunu yapmasını nasıl bekleyebiliriz?"

Temel araştırmaların finansmanı ve en değerli araştırmaların etkin bir şekilde seçilmesi konusuna geri dönmeli ve ardından uygun bir iş birliği modeli oluşturmalıyız. Literatür, Güney Kore ve Amerika Birleşik Devletleri gibi böyle bir sistem geliştiren ülkelerin başarılı ve dinamik bir şekilde geliştiğini, bunu başaramayanların ise durgunlaştığını açıkça göstermektedir.

Bu daha fazla para mı gerektiriyor yoksa elimizdekileri daha iyi kullanmayı mı?

- Ek fonlara kesinlikle ihtiyaç var, ancak bunları nasıl harcayacağımızı yeniden düşünmeden, yani büyük bir reform yapmadan hiçbir atılım olmayacağı izlenimini ediniyorum.

Ufukta böyle büyük bir reform için bir irade görüyor musunuz?

"Bunun şu anda gerçekleşeceğini sanmıyorum, ancak Polonya toplumu ve Polonya ekonomisi olarak başka seçeneğimiz olmadığına inanıyorum. En iyi araştırmacılar her zaman başarılı olacaktır, ancak bir ülke olarak gelişmek istiyorsak, bilimin gerçek bir ilerleme itici gücü haline geldiği koşulları yaratmalıyız."